刁先生在深圳某基金管理公司工作，擔(dān)任軟件開發(fā)工程師一職。2022年3月29日，刁先生與深圳某基金管理公司簽訂了《勞動(dòng)合同終止協(xié)議》，協(xié)商一致于2022年4月1日提前解除勞動(dòng)合同。之后，雙方又簽訂了一份期限為2022年4月1日至2023年3月31日的《勞務(wù)協(xié)議書》，約定刁先生在惠州家中通過線上方式為深圳某基金管理公司提供服務(wù)。

 

刁先生認(rèn)為，自己雖然在2022年3月29日與公司簽訂了《勞動(dòng)合同終止協(xié)議》，但之后仍然為公司繼續(xù)提供勞動(dòng)，因此該協(xié)議不發(fā)生解除雙方勞動(dòng)合同的效力。雙方勞動(dòng)關(guān)系最終是于2023年6月30日解除的，原因是公司違法將其辭退。

 

那么，司法機(jī)關(guān)對(duì)此是如何認(rèn)定的呢？

 

司法認(rèn)定

 

深圳市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為，勞動(dòng)合同解除權(quán)屬于形成權(quán)，一方的解除意思表示到達(dá)對(duì)方即發(fā)生解除的法律效力。本案中，刁先生與深圳某基金管理公司簽訂的《勞動(dòng)合同終止協(xié)議》已明確載明刁先生以個(gè)人原因提出，且經(jīng)雙方協(xié)商一致于2022年4月1日解除勞動(dòng)合同，故該委認(rèn)定刁先生與深圳某基金管理公司之間的第一段勞動(dòng)關(guān)系于2022年4月1日解除。

 

關(guān)于2022月4月1日至2023年6月30日期間的法律關(guān)系，深圳市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為，刁先生與深圳某基金管理公司簽訂的《勞務(wù)協(xié)議書》系自愿簽訂的，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同。對(duì)于合同性質(zhì)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同內(nèi)容所涉及的法律關(guān)系，即合同雙方所設(shè)立的權(quán)利義務(wù)來進(jìn)行認(rèn)定。首先，從合同約定的條款上看，雙方簽訂的協(xié)議中包含有工作內(nèi)容、合同期限、勞動(dòng)報(bào)酬和工作時(shí)間等符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定的勞動(dòng)合同應(yīng)具備的基本條款。其次，從本案現(xiàn)有證據(jù)上看，深圳某基金管理公司與刁先生通過微信方式進(jìn)行工作安排和日常工作交流，刁先生有事不能上線需向法定代表人請(qǐng)假，可見刁先生雖然居家辦公，但刁先生仍需遵守深圳某基金管理公司的考勤管理制度，該情形與雙方關(guān)于深圳某基金管理公司有需求隨時(shí)能夠找到刁先生以及刁先生每天按照正常的上班時(shí)間提供服務(wù)的約定能相互印證。另外，深圳某基金管理公司已支付刁先生的工資也與刁先生的出勤天數(shù)密切相關(guān)。因此，雙方之間實(shí)際履行的權(quán)利義務(wù)關(guān)系符合《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。綜上，雖然作為勞動(dòng)關(guān)系適格主體的刁先生與深圳某基金管理公司以“勞務(wù)協(xié)議”為名訂立協(xié)議，但協(xié)議約定的雙方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、實(shí)際履行情況等符合勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)刁先生主張與深圳某基金管理公司在2022年4月1日至2023年6月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，本委予以采納。亦即，刁先生與深圳某基金管理公司在2022月4月1日至2023年6月30日期間重新建立了勞動(dòng)關(guān)系。

 

律師解析

 

上述案例其實(shí)涉及到解除勞動(dòng)關(guān)系的效力何時(shí)發(fā)生的問題。這個(gè)問題說簡(jiǎn)單也簡(jiǎn)單，說復(fù)雜也復(fù)雜。

 

簡(jiǎn)單而言，何時(shí)發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系解除的效力，取決于當(dāng)事人作出的解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示以及是否合法。例如，勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條的規(guī)定，通知用人單位自即日起解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，那么，只要?jiǎng)趧?dòng)者作出的該意思表示到達(dá)用人單位，其雙方的勞動(dòng)關(guān)系自即日起就解除了。而如果勞動(dòng)者是通知用人單位于2024年6月19日解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系的話，那么，只要?jiǎng)趧?dòng)者作出的該意思表示在2024年6月19日以前到達(dá)用人單位，則其雙方的勞動(dòng)關(guān)系便于2024年6月19日發(fā)生解除的效力。

 

當(dāng)然，如上所述，這還存在勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人作出解除的行為是否合法的問題。因?yàn)槿绻缓戏ǎ羌幢阕鞒隽私獬男袨椋痉C(jī)關(guān)最終也可能不會(huì)確認(rèn)發(fā)生解除的效力。比如，用人單位違法解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者可以要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，最終如果司法機(jī)關(guān)支持勞動(dòng)者的請(qǐng)求，那么，該解除行為便自始不發(fā)生解除的效力。

 

以上是勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人單方解除勞動(dòng)合同的情況，其實(shí)對(duì)于用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的情形，也是同樣的道理。也就是說，如果用人單位與勞動(dòng)者簽訂的解除勞動(dòng)合同協(xié)議書合法有效，那么，其雙方的勞動(dòng)關(guān)系將在協(xié)議中約定的時(shí)間發(fā)生解除的效力。就如本案，深圳某基金管理公司與刁先生在簽訂的《勞動(dòng)合同終止協(xié)議》中約定“經(jīng)雙方協(xié)商一致于2022年4月1日解除勞動(dòng)合同”，那么，在該協(xié)議合法有效的情況下，其雙方的勞動(dòng)關(guān)系便于2022年4月1日解除。之后刁先生雖仍然留在深圳某基金管理公司工作，那是勞動(dòng)關(guān)系解除以后又重新建立的問題，而不是刁先生所稱的“該協(xié)議不發(fā)生解除雙方勞動(dòng)合同的效力”。除非該《勞動(dòng)合同終止協(xié)議》存在欺詐、脅迫、乘人之?；蛘哌`反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，進(jìn)而該協(xié)議被認(rèn)定為無(wú)效，才會(huì)不發(fā)生解除勞動(dòng)合同的效力。否則，已經(jīng)簽訂的協(xié)議不會(huì)不發(fā)生效力的。

 

以筆者的經(jīng)驗(yàn)，很多勞動(dòng)者對(duì)于簽署文件的效力普遍缺乏足夠的認(rèn)知。事實(shí)上，對(duì)于勞動(dòng)者簽字的文件，通常來說都會(huì)發(fā)生相應(yīng)的效力，而且司法機(jī)關(guān)輕易不會(huì)否定、不會(huì)推翻。甚至可以說，司法機(jī)關(guān)對(duì)于當(dāng)事人簽字的材料會(huì)非常重視，因此，簽署材料時(shí)切勿視為兒戲。